Главная
/
Личная судебная практика

Личная судебная практика

Практика по уголовным делам о ДТП с погибшими, пострадавшими (ст. 264 УК РФ):

1. Итог рассмотрения судом дела о ДТП с двумя погибшими (часть 5 ст. 264 УК РФ) - итоговое решение с минимальным сроком наказания (2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении). Санкция части пятой статьи 264 УК РФ предусматривает наказание, в виде лишения свободы до 7 лет. В ходе осуществления защиты, в виду наличия достаточных и допустимых доказательств виновности, была избрана признательная позиция, с представлением максимального количества положительных характеризующих данных, как личности подсудимого, так и условий жизни его семьи. Кроме того, были выполнены действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением. С учётом резонанса происшествия (два погибших, один из них ребёнок 3 года), достигнутым результатом Доверитель остался удовлетворён. Стоит отметить, что при совершении неосторожного преступления средней тяжести, осужденный имеет возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении уже после отбытия 1/3 наказания (в данном случае это через 10 месяцев, после начала отбытия наказания). 

С решением можно ознакомиться здесь - 

приговор_обезличенный

2. При ДТП с погибшим, если доказательства обвинения преобладают и оцениваются как допустимые и достаточные, для минимизации негативных последствий для подсудимого, необходимо решать вопрос о примирении  с родственниками погибшего, а также максимально положительно охарактеризовать личность подсудимого и условия жизни его семьи. В настоящем примере (часть 3 ст. 264 УК РФ) суд первой инстанции нашел возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УПК РФ (то есть считать наказание условным), однако, гос.обвинитель не согласился с данным решением. Состоялось апелляционное рассмотрение по протесту прокурора. В итоге стороне защиты удалось отстоять принятое решение по основному наказанию. Доверитель получил наказание условно.    

С решением можно ознакомиться здесь - Решение апелляции_обезличенное

3. Одним из вариантов разрешения уголовного дела о ДТП с пострадавшими может быть прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Так, в настоящем примере (часть 2 ст. 264 УК РФ) удалось добиться в суде подобного решения. На момент рассмотрения указанного уголовного дела, Уголовный Закон относил данное преступление к преступлениям средней тяжести и предусматривал наказание до 4 лет лишения свободы. Рассматривая перспективу разрешения дела в суде, я предполагал, что суд найдёт возможным назначить наказание условно. Однако, позиции судов в г. Москве разнятся. В некоторых судах судьи принципиально не реализуют своё право на прекращение уголовных дел по основанию ст. 25 УПК РФ. В приведённом примере суд счёл возможным прекращение дела, не взирая на возражения государственного обвинителя и наличие квалифицированного состава преступления (ДТП совершено в состоянии опьянения). 

 С решением можно ознакомиться здесь - Решение о прекращении дела_обезличенное

4. Случаются сложные ситуации, когда при ДТП с погибшим (часть 3 ст. 264 УК РФ) не удаётся найти компромисс с потерпевшей стороной, по сумме возмещения. В настоящем примере был именно такой случай. Изначально родственник погибшей желал возмещения в размере 12 млн. рублей. Такая сумма была запредельна для моего доверителя. Пришлось действовать следующим образом - сделать денежный перевод в размере 500 тыс. рублей и позиционировать данным обстоятельством, как действием подсудимого, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Суд не может игнорировать данное обстоятельство и как правило принимает его во внимание. Как итог - в суде потерпевший уже снизил исковые требования до 5 млн. рублей, и суд признал к возмещению лишь 1 млн. рублей. При этом, суд применил положение ст. 73 УК РФ, то есть назначил наказание условно. 

С решением можно ознакомиться здесь - Приговор_обезличенный

5. Не всегда суд первой инстанции относится гуманно к виновникам ДТП с погибшим (часть 3 ст. 264 УК РФ).  Если суд первой инстанции в результате рассмотрения дела назначил подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы, не стоит опускать руки. Решение суда первой инстанции можно обжаловать. В приведённом примере подобное обжалование завершилось успехом, реальный срок был заменен на условное наказание. Стоит обратить внимание, что важным критерием в решении суда апелляционной инстанции явился факт полного возмещения вреда потерпевшей стороне. 

С решением можно ознакомиться здесь - Решение апелляции_обезличенное

 

Практика по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ (ст. 228 и 228.1 УК РФ):

В рассматриваемом случае мой Доверитель был изобличён в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Санкция части пятой статьи 228.1 УК РФ подразумевает наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы. При этом, минимальный порог наказания - 15 лет лишения свободы. Доверитель был задержан с поличным, то есть на месте преступления с явными доказательствами, изобличающими его в совершении этого преступления. В подобной ситуации, было принято решение о признательной позиции, с активным способствованием органам расследования. Итоговым решением суда было назначено наказание ниже нижнего предела - 7 лет лишения свободы. При совершении особо тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение возможно при отбытии 3/4 от общего срока наказания (в рассматриваемом случае, такая возможность появится у осужденного уже через 5 лет и 3 месяца, с момента заключения под стражу при задержании).  

С решением можно ознакомиться здесь - 

приговор_обезличенный

 

Практика по уголовным делам "о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления":

Абсолютно каждый, кто является автолюбителем и водит автомобиль, может столкнуться с данной категорией преступлений. В частности, при штатной проверке документов сотрудниками ГИБДД, граждане не проявляют сознательность и легкомысленно могут отнестись к выбору варианта решения возникшей проблемы. Стоит отметить, что неправомерные действия, при общении с представителями власти, регулируются отдельными статьями Уголовного Закона, при этом санкции за преступления в указанной области весьма суровы. В рассматриваемом примере - моего доверителя банально остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Заподозрив наличие у водителя признаков опьянения, инспектора предложили пройти водителю освидетельствование. Дальнейшее изложено в приведённом ниже решении суда. Дача взятки более 10 тыс. рублей должностному лицу, за заведомо незаконное действие, квалифицируется по ч. 3 ст. 291 УК РФ, максимальная санкция, за совершение данного преступления, составляет 8 лет лишения свободы, то есть преступление относится к категории тяжких. Помимо основного наказания, указанная статья Уголовного Закона предусматривает возможность назначения штрафа, в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки. В приведённом примере штрафа удалось избежать, впрочем как и серьезного наказания, связанного с реальным лишением свободы. Результатом рассмотрения дела доверитель был удовлетворён. 

С решением можно ознакомиться здесь - Приговор_обезличенный

 

Яндекс.Метрика
Наш адрес:
г. Москва, ул. Говорова, дом 16, корп. 6, офис 214
E-mail:
alexeenko-yuriy@yandex.ru
mail@advokat-alexeenko.ru
Яндекс.Метрика
Оставить заявку
это поле обязательно для заполнения
Ваше имя:
*
это поле обязательно для заполнения
Телефон:
*
это поле обязательно для заполнения
E-mail:
*
это поле обязательно для заполнения
Ваш вопрос:
*
это поле обязательно для заполнения
Галочка
*
Спасибо! Форма отправлена