Личная судебная практика

Практика по уголовным делам о ДТП с погибшими, пострадавшими (ст. 264 УК РФ):

1. Итог рассмотрения судом дела о ДТП с двумя погибшими (часть 5 ст. 264 УК РФ) - итоговое решение с минимальным сроком наказания (2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении). Санкция части пятой статьи 264 УК РФ предусматривает наказание, в виде лишения свободы до 7 лет. В ходе осуществления защиты, в виду наличия достаточных и допустимых доказательств виновности, была избрана признательная позиция, с представлением максимального количества положительных характеризующих данных, как личности подсудимого, так и условий жизни его семьи. Кроме того, были выполнены действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением. С учётом резонанса происшествия (два погибших, один из них ребёнок 3 года), достигнутым результатом Доверитель остался удовлетворён. Стоит отметить, что при совершении неосторожного преступления средней тяжести, осужденный имеет возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении уже после отбытия 1/3 наказания (в данном случае это через 10 месяцев, после начала отбытия наказания). 

С решением можно ознакомиться здесь - 

приговор_обезличенный

2. При ДТП с погибшим, если доказательства обвинения преобладают и оцениваются как допустимые и достаточные, для минимизации негативных последствий для подсудимого, необходимо решать вопрос о примирении  с родственниками погибшего, а также максимально положительно охарактеризовать личность подсудимого и условия жизни его семьи. В настоящем примере (часть 3 ст. 264 УК РФ) суд первой инстанции нашел возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УПК РФ (то есть считать наказание условным), однако, гос.обвинитель не согласился с данным решением. Состоялось апелляционное рассмотрение по протесту прокурора. В итоге стороне защиты удалось отстоять принятое решение по основному наказанию. Доверитель получил наказание условно.    

С решением можно ознакомиться здесь - Решение апелляции_обезличенное

3. Одним из вариантов разрешения уголовного дела о ДТП с пострадавшими может быть прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Так, в настоящем примере (часть 2 ст. 264 УК РФ) удалось добиться в суде подобного решения. На момент рассмотрения указанного уголовного дела, Уголовный Закон относил данное преступление к преступлениям средней тяжести и предусматривал наказание до 4 лет лишения свободы. Рассматривая перспективу разрешения дела в суде, я предполагал, что суд найдёт возможным назначить наказание условно. Однако, позиции судов в г. Москве разнятся. В некоторых судах судьи принципиально не реализуют своё право на прекращение уголовных дел по основанию ст. 25 УПК РФ. В приведённом примере суд счёл возможным прекращение дела, не взирая на возражения государственного обвинителя и наличие квалифицированного состава преступления (ДТП совершено в состоянии опьянения). 

 С решением можно ознакомиться здесь - Решение о прекращении дела_обезличенное

4. Случаются сложные ситуации, когда при ДТП с погибшим (часть 3 ст. 264 УК РФ) не удаётся найти компромисс с потерпевшей стороной, по сумме возмещения. В настоящем примере был именно такой случай. Изначально родственник погибшей желал возмещения в размере 12 млн. рублей. Такая сумма была запредельна для моего доверителя. Пришлось действовать следующим образом - сделать денежный перевод в размере 500 тыс. рублей и позиционировать данным обстоятельством, как действием подсудимого, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Суд не может игнорировать данное обстоятельство и как правило принимает его во внимание. Как итог - в суде потерпевший уже снизил исковые требования до 5 млн. рублей, и суд признал к возмещению лишь 1 млн. рублей. При этом, суд применил положение ст. 73 УК РФ, то есть назначил наказание условно. 

С решением можно ознакомиться здесь - Приговор_обезличенный

5. Не всегда суд первой инстанции относится гуманно к виновникам ДТП с погибшим (часть 3 ст. 264 УК РФ).  Если суд первой инстанции в результате рассмотрения дела назначил подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы, не стоит опускать руки. Решение суда первой инстанции можно обжаловать. В приведённом примере подобное обжалование завершилось успехом, реальный срок был заменен на условное наказание. Стоит обратить внимание, что важным критерием в решении суда апелляционной инстанции явился факт полного возмещения вреда потерпевшей стороне. 

С решением можно ознакомиться здесь - Решение апелляции_обезличенное

6. Возбуждение уголовного дела не всегда предрекает его направление в суд, для рассмотрения по существу. Если на предварительном следствии достаточных доказательств вины фигуранта уголовного дела не собрано, и напротив, - собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава преступления, то орган следствия полномочен и обязан прекратить уголовное дело. В рассматриваемом примере произошло ДТП - наезд на двух пешеходов - подростков. В ходе расследования посредством проведения комплекса следственных действий и экспертных исследований, было установлено, что мой доверитель в ДТП не виновен. Уголовное дело было прекращено.  

С решением можно ознакомиться здесь - прекращение дела_обезличенное

7. Ещё один пример рассмотрения уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В рассматриваемом случае мой доверитель нарушил ряд требований ПДД РФ, в части проезда нерегулируемого пешеходного перехода. При этом имел место не наезд на пешехода, а столкновение с велосипедистом, который также пренебрёг требованиями ПДД РФ и не спешился при переходе дороги. Достигнув компромисса с потерпевшей стороной по вопросу возмещения вреда и высказав свою позицию по анализу действий каждого из участников ДТП, стороне защиты удалось добиться итогового решения не связанного с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы. Наказание было назначено с учётом ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

С решением можно ознакомиться здесь - ссылка на судебный акт

Практика по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ (ст. 228 и 228.1 УК РФ):

В рассматриваемом случае мой Доверитель был изобличён в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Санкция части пятой статьи 228.1 УК РФ подразумевает наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы. При этом, минимальный порог наказания - 15 лет лишения свободы. Доверитель был задержан с поличным, то есть на месте преступления с явными доказательствами, изобличающими его в совершении этого преступления. В подобной ситуации, было принято решение о признательной позиции, с активным способствованием органам расследования. Итоговым решением суда было назначено наказание ниже нижнего предела - 7 лет лишения свободы. При совершении особо тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение возможно при отбытии 3/4 от общего срока наказания (в рассматриваемом случае, такая возможность появится у осужденного уже через 5 лет и 3 месяца, с момента заключения под стражу при задержании).  

С решением можно ознакомиться здесь - 

приговор_обезличенный

 

Практика по уголовным делам "о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления":

Абсолютно каждый, кто является автолюбителем и водит автомобиль, может столкнуться с данной категорией преступлений. В частности, при штатной проверке документов сотрудниками ГИБДД, граждане не проявляют сознательность и легкомысленно могут отнестись к выбору варианта решения возникшей проблемы. Стоит отметить, что неправомерные действия, при общении с представителями власти, регулируются отдельными статьями Уголовного Закона, при этом санкции за преступления в указанной области весьма суровы. В рассматриваемом примере - моего доверителя банально остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Заподозрив наличие у водителя признаков опьянения, инспектора предложили пройти водителю освидетельствование. Дальнейшее изложено в приведённом ниже решении суда. Дача взятки более 10 тыс. рублей должностному лицу, за заведомо незаконное действие, квалифицируется по ч. 3 ст. 291 УК РФ, максимальная санкция, за совершение данного преступления, составляет 8 лет лишения свободы, то есть преступление относится к категории тяжких. Помимо основного наказания, указанная статья Уголовного Закона предусматривает возможность назначения штрафа, в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки. В приведённом примере штрафа удалось избежать, впрочем как и серьезного наказания, связанного с реальным лишением свободы. Результатом рассмотрения дела доверитель был удовлетворён. 

С решением можно ознакомиться здесь - Приговор_обезличенный

 

Практика по уголовным делам, по различным составам преступлений, по которым удалось достичь примирения с потерпевшими и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также в связи с переходом на меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

1. В рассматриваемом примере моему доверителю было инкриминировано три преступления средней тяжести, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). На досудебной стадии с потерпевшими были согласованы и заключены соглашения о добровольном возмещении вреда, а также принесены извинения. Вместе с чем, по ст. 318 УК РФ, кроме возмещения морального вреда сотруднику полиции, было сделано пожертвование в благотворительный фонд, так как основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителей власти; дополнительным - здоровье представителя власти или его близких. В итоге, судом было принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по двум статьям п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование было прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ - в связи с возмещением ущерба, с переходом на меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, мой доверитель был полностью освобождён от уголовной ответственности, при этом без судимости.  

С решением можно ознакомиться здесь - решение суда_обезличенное

2. Далее, ещё один пример, когда человек может оступиться, совершить преступление, но при этом сохранить репутацию и избежать судимости. В данном случае молодой человек совершил кражу ноутбука. Органами дознания деяние было квалифицировано как тайное хищение чужого имущества - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Добившись примирения с потерпевшей стороной стороне защиты удалось добиться минимизации последствий, а именно прекращения дела в суде, на основании ст. 25 УПК РФ (прекращение дела в связи с возмещением вреда и примирением сторон).

С решением можно ознакомиться здесь - решение суда обезличенное 

 

Практика в гражданском судопроизводстве:

- Взыскание ущерба при ДТП, сверх выплаты по ОСАГО. Не редки случаи, когда в результате ДТП Вашему автомобилю может быть причинен ущерб на сумму свыше лимита покрытия полиса ОСАГО (то есть более 400 тысяч рублей). Если у Вас нет полиса КАСКО (добровольное страхование своего имущества), а у виновника нет полиса расширения ответственности на достаточную сумму, то есть возможность взыскать ущерб в полном объеме в претензионном (досудебном) или судебном порядке. В приведённом ниже примере так и получилось - автомобиль скорой помощи совершил наезд на дорогостоящий внедорожник. Осаго и Дсаго выплатили лишь половину суммы, необходимой для качественного ремонта. Оставшуюся сумму пришлось взыскивать через суд, вместе с расходами на независимую оценку и услуги представителя в суде.

С решением суда Вы можете ознакомиться здесь - РЕШЕНИЕ СУДА ВЗЫСКАНИЕ ПРИ ДТП ОБЕЗЛИЧЕННОЕ